这段时间收到很多反馈 ——培训市场缺口很大。
与一位杭州软件公司总监面谈后，也验证了这个发展趋势。
他说现在公司内的管理层，都在思考如何把大量的培训课做成在线形式，尤其公司本身有很多内部讲师，有自己的大学。第一步就是把这些本来面对面线下培训转为线上。
他问我：有没有这方面的想法？

1

他们提倡在线培训的原因：

越来越多公司意识到员工培训的重要性，老板也赞同员工（知识工作者）必须不断提升才有能力去为公司赚钱。他举例说，在某些方面，在线培训可以非常成功，例如：会计考试——一个有名的会计课程网站，提供在线学习，帮助学生进行考试准备。很多参加在线培训的人，考虑的不仅是费用，还有时间——抽不出时间到现场上课。
我问这个在线培训服务的供应商是否同时是认证考试代理商？他说不是，这个会计网站的成功取决于市场需求，而非一条龙的食物链关系。

但是ONLINE不是所有的培训课都适合，除非是单纯教授一些技巧、应付考试的课程，例如：会计。那些需要老师与学生之间高度互动，一起探讨一些公司的痛点、整个公司的改革的培训就不适合这种形式。另外：不是绝对的线上或线下。以敏捷为例，很多关于技巧的培训可以线上来做，例如估算、功能点。但是关于场景、人的管理、如何引发积极性，这样比较软的培训就不一定合适在线上去做。
虽然有些中小型公司目前在培训方面的预算不多，但高层也明白： 如果培训不到位，生产率低，反而成本更高。
所以这些200人左右的中小型公司，更需要一条龙服务——不仅仅单个课程，而是要通过一系列的员工培训，达到提高生产率的效果。
和现在的顾问+咨询形式一样，培训只是整个服务的一部分，要配合定期的咨询检查，或者评估之类相关的服务，具体提升学员个人的能力。这样的价值更高。

2

试点经验 – 怎么样online学CMMI

前几天在一家公司，利用CMMI模型帮项目经理和工程师做初步诊断，他们都是第一次接触CMMI。
我帮他们解读现在的做法如何对应CMMI模型的最佳实践条款 (SP/GP) 。
会后，一位工程师特地来问我：“我是第一次接触这个模型，觉得很有用——没有这些理论基础，真不知道做软件开发或项目管理，注重点有哪些？必须要做哪些？经过一天学习确实理解很多。之前学过一些PMP项目管理，但是觉得它太庞大、太泛，不如CMMI这么针对软件开发。请问后面要如何可以继续学习？”
我答：“乐于学习是非常不错的，但是在有限的时间里，老师能分享给大家的只是一些皮毛。CMMI覆盖面很广，几乎涵盖所有部分，要学习的话，千万不要希望在短期内学懂每个过程域。这个不太现实，也没有什么用。正如我刚入行跟大师学习时，美国的CMMI大师Kasse先生建议:必须选定你的专注点，先从某个过程域出发，慢慢扩大，你的了解才够深入，不能太泛。比如你可以从项目管理或者配置管理这样比较专的过程域出发。”
学生说：”那么下一步我要如何做？比如我选了一些感兴趣的过程域，如何可以学习？有什么资料可以参考？”

这个问题真问倒我了，因为我每年的工作时间都排得密密麻麻，能和企业中用CMMI的人面对面接触的时间不多。在现场上课的时间最多也就是2、3天，只能通过互动形式讨论和学习一些原则和总道理，无法深入教懂庞大的学生群体。

是否可以用在线培训的形式解决这个问题呢？

几年前我就听过在线培训的商业模式——做一个互动平台，把课程发布到网上，满足大量学生的需求。但我一直没有看到成功的案例。
估计其中一个原因就是这些专业知识的培训不像教一个文员学习office那么简单、容易复制，他们学的不仅仅是一些套路、步骤，更重要的学生要学到如何解读（比如CMMI），真正用于工作中，才算是成功。
要达到这个程度，单是在网上看看视屏、做一些即时交流是不够的。
我也做过一些远程的培训，效果都不好。
很简单，这种远程培训师生都无法得到即时的反馈。

问：照你这么说，就没有办法解决学生的需要吗？
并不然。
从我自己的学习的经验，学生如果有动力和愿意投入学习，我们可以配合和帮助他学好CMMI。
我考过各色各样的个人认证，如：PMP， ACP， CISA， ASQ  6 sigma GB / BB 之类，都没有正式上过付费的课程。

回顾自己自学并通过考试的历程：
1.    有明确的目标/方向，可参照对应的课程大纲。
2.    读参考书：专业考试都会有参考书、资料清单。读参考书很重要，自学单是靠老师一些幻灯片的“重点”笔记是不够的。所以书籍很重要，可以提供全面完整的知识。
3.    做很多练习题。比如数学/物理都可以靠做很多题目来学习，通过做题检验自己掌握了多少。不是单靠老师幻灯片/笔记，而是要靠自己的读书总结来学习，才可以真正消化/学懂。比如几年前，我自己去学CMMI服务模型(SVC) 时，美国老师要求每学生依据自己熟悉的公司情况写故事——这公司如何满足每一条SVC的条文要求。如不满足，应如何改善？ 从这个写故事的经历，我发现本来以为表面上看懂的一个实践 (practice) ，其实是不太了解，通过写这些实例就可以想清楚，这个实践是什么意图？什么目的？

问： 刚才的经验如何能帮到这个要学CMMI的学生呢？

答： 可以依据上面的成功自学3步曲：
1.    CMMI本身是一个很明确的大纲、目标，看模型本身就可以了。
2.    参考资料——因CMMI已经在美国、印度等地流行了多年，有大量的参考书，有些更是美国SEI出版。 但反过来，有参考价值的中文CMMI书籍极少，如学生可以直接读英文CMMI书当然最好。但如果学员的英文水平有限如何办？这便只能靠翻译，我们也不断翻译一些很有参考价值的英文内容，放在Wiki服务器供学员参考。
3.    接下来学生应依据实际的情况，对CMMI模型写故事，就像上面提到自己写服务模型的文章一样，当学生写完故事的时候，他会更了解CMMI模型的意图，如何用在实际项目中。

3

效果

您可能会质疑——您自己觉得有效果，客户又是如何想得呢？
最近，我也使用了这种远程配合现场和写故事的方式，在中期评估时，做了一个网上客户满意度调查，分数如下：

从调查结果得知，他们还是很欢迎wiki这个互动平台。

4

ONLINE 学习是否也适用于技术领域

今天和一位专注编程与测试的培训与咨询的老师吃饭交流。
我们发现无论是软件工程过程改进还是写代码，这些软件开发客户的问题都很类似。而且他们大部分都不觉得现在的做法有问题。
例如：
组长：“我这个功能要用十几行代码，因为需求很复杂。”
老师：“这里很多都是多余，只剩下两行便可，不影响最终的功能”。
在经过内部讨论后，他们才接受老师的说法——有些编码人员没有注重如何真正把代码写好，只是按自己对需求的理解来编程。
但老师不是天天都在旁边指导，有什么方式，可以帮企业 “看到”自身的不足？
可靠的数据可以起“镜子”作用。
例如：
平均一天可以写多少有效代码（或功能点）？
测试人员一天可以写多少有效的测试用例？
这些需要与行业标杆作对比，才可以看出不足。
而软件开发行业标杆现在在国内是缺乏的。
美国在过去几十年积累了大量的软件开发统计数据，可是大部分都是基于传统瀑布性开发项目。不太适用于现代比较流行的敏捷开发。
所以当我们问一些比较有规模公司的软件开发主管，他们的生产率过去是什么水平？
很多说知道，但是要他讲出具体的数字却傻眼，都会说要看情况而定。
我们过去两三年不断地为一些高质量团队（如金融、银行）做培训，开始积累了一些可参考的生产率数据，但这刚刚起步。
目标是把这些真正的大陆行业数据作为企业的标杆，让开发软件公司开始意识到自己真正的水平如何？跟其他同类型的公司比较呢？
当企业或者技术人员程序意识到自己的不足后，才可以进入学习的环节。
不论过程或者技术的学习，必须依赖自己动手，而不是只是看视频、读资料。

问题： ONLINE方式可能在过程的“软”领域适用，但在软件开发，最核心就是写好代码，用得上吗？

回答：
其实要学好怎么写代码更不需要太多和老师面对面沟通。
这位老师分享说，当他要展示如何写好代码时，特别要注意整个环境配置是否正确，如配置不对，会导致程序运行出问题。

客户的编码培训和咨询也是可以配合online，如何操作？

先做1、2天现场培训，让老师现场讲解写代码注意的事项，如何避免一些陈旧的语法，做一些现场练习题，之后，编码人员就可以在实际项目中尝试，老师定期到现场辅导。
同时利用网上互动，讨论练习题和项目中的编码问题。有些编码语法、标准、参考，我们可以用资料的形式，让大家先做准备。
这需要有一个平台或者讨论区，老师与学生可以在线互动交流。
相对来说，项目管理培训就更需要面对面跟学生分享，讨论实际的场景，这是ONLINE培训取代不了的。
由于繁忙的工作，单是靠学生自己主动学习很难。如之前的杭州总监说，他们不仅仅有online培训，也配合很多内部竞赛，推进团队的学习精神。

但是一般中型公司没有这么多的资源举办那些活动。怎么办？

从我们过去的经验，发现评估是很好的方法，促进员工学习。
以刚才提高编码学习为例，当他们要配合评估的目标时间点时，就逼着要做一些例子，或者做一些度量数据分析。
本来没时间来学习提高，现在也必须要做。

5

探讨：最佳ONLINE学习的启发

要改善公司的代码质量，不仅靠教编码人员写好代码，更需要公司有度量、标杆。
同样，公司培训要做好，不是单靠配上online就可以。比如我培训的一家公司的人事部，也觉得整个公司的培训需要提升，但是缺乏对内部老师的良好激励，怎么会有人愿意当讲师？
有些高层对培训（例如对新员工培训）不注重，只是希望尽快找些人上岗，解决人手不足问题，都会导致公司培训无法做好。
单靠如何提升培训本身是不够，我每次都会跟企业强调，要所有人参与，讨论并解决整个系统的问题。
企业和身体类似，每个部位之间互相影响，最终决定人体的健康。
这点也是CMMI模型美妙之处，它总结了美国软件企业在项目管理、软件工程、支持类的所有最佳实践。
有些敏捷大师批评CMMI模型太广泛，几乎没有不覆盖的地方，而敏捷专注于软件开发，更有针对性。 这也正是CMMI与敏捷可互补之处。联合起来，便能更好解决企业的系统问题。
我想大家都同意，所有的过程改进必须有高层的支持和牵头。
戴明博士这样说，丰田也是这么做。因为高层才是控制支配所有相关资源的重要人物，在他下面有培训、项目管理、需求、测试等等。如果我们不是从系统的视角来看、改进，只抓编码质量、测试方法等，便违背了所有人参与并解决整个系统问题的原则，效果大打折扣。

后记

系统概念并不只限于科技，50、60年代在人类科学、心理学等已经开始出现。
现在软件工程有很多中外编著的相关分类书籍，有大数据、数据分析、编码自动化测试等等，但都是专注于某个课题，能从系统视角放眼全局的不多。
CMMI这种全面的模型，是帮助我们从整个系统看问题的很好入门。

文章初稿发给几位相熟的朋友指正时，其中王老师说：CMMI学习方面，如果从内心对过程改进有渴望、有兴趣、希望解决实际软件研发的问题等角度出发，online学习可能效果会更好。

联系我们

电话：18921395967

QQ：1228021190

微信：processis2009

地址：香港/北京/江苏

官网：www.processis.org

邮箱：claire@processis.org